PMC 2025-2026: ¿Gestión Pedagógica Real o un Nuevo Laberinto Administrativo?
El Pizarrón Crítico: Análisis de fondo
La Secretaría de Educación Pública ha puesto sobre la mesa la guía técnica para la implementación del Programa de Mejora Continua (PMC) para el ciclo escolar 2025-2026. Este documento, disponible en el portal de SEP CTE, propone un giro fundamental: transitar de un diagnóstico socioeducativo estático hacia una acción estratégica basada en la llamada «lectura de la realidad».
El objetivo es ambicioso: que el PMC deje de ser un requisito burocrático que se entrega al supervisor para «cumplir», y se transforme en el timón pedagógico de la escuela, donde el colectivo docente decida, con realismo, qué batallas puede ganar y cuáles debe dejar pasar para no saturar su capacidad de respuesta.
La ruta técnica: Priorizar para no colapsar
La síntesis del documento nos presenta una metodología clara para evitar la dispersión de esfuerzos. El núcleo del PMC 2025-2026 se sostiene sobre tres ejes de priorización que obligan a los colectivos a filtrar sus problemáticas:
- Competencia y Recursos: Distinguir entre lo que es responsabilidad de la escuela (gestión interna) y lo que excede su mando (infraestructura urbana o servicios públicos).
- Temporalidad: Separar las urgencias operativas (una crisis inmediata) de las metas estratégicas que requieren planeación a mediano plazo.
- Impacto Pedagógico: Anteponer aquello que afecta directamente los Procesos de Desarrollo de Aprendizaje (PDA) y el riesgo de abandono escolar.
Un punto disruptivo del documento es el análisis del ausentismo escolar. La guía insta a abandonar el «enfoque de déficit familiar» —aquella tendencia a culpar únicamente a la pobreza o a la negligencia de los padres— para analizar la «producción del ausentismo» desde la propia escuela. Se cuestiona si las prácticas pedagógicas son aburridas, si el clima escolar es hostil o si los contenidos carecen de sentido para el estudiante.
La Realidad Escolar: El choque entre el papel y el aula
Desde la línea editorial de El Pizarrón Crítico, nos preguntamos: ¿Es posible ejecutar esta «gestión pedagógica estratégica» en el ecosistema actual de la escuela mexicana?
El documento pide, con mucha razón, que el PMC no sea un «trámite administrativo». Sin embargo, la realidad es que el docente y el directivo operan en un sistema donde la cultura de la fiscalización suele prevalecer sobre la cultura de la reflexión. Cuando la autoridad solicita el documento, rara vez pregunta por el proceso de análisis socrático del colectivo; pregunta por la fecha de entrega, el formato y la firma.
«La capacidad de renuncia» es el concepto más honesto del documento, pero también el más peligroso. Pedirle a una escuela que «renuncie» a resolver problemas que no le competen es teóricamente correcto, pero en la práctica, el director es a menudo el único gestor social que tiene la comunidad. ¿Puede un director «renunciar» a gestionar el alumbrado público de la entrada de su escuela si sabe que eso pone en riesgo la integridad de sus alumnas al salir de turno?
Asimismo, el análisis sobre el ausentismo es valiente al señalar la responsabilidad docente. No obstante, existe el riesgo de que esta narrativa se utilice para invisibilizar las crisis estructurales (violencia, migración, hambre) que no se resuelven con «contenidos más relevantes», sino con políticas públicas integrales. El desafío radica en no caer en el extremo opuesto: pasar de culpar a la familia a cargar la escuela con la responsabilidad de solucionar problemas sociales que superan cualquier capacidad pedagógica.
Hacia un debate necesario
El PMC 2025-2026 plantea un ideal de autonomía profesional donde el maestro es un intelectual que analiza su contexto y toma decisiones estratégicas. Pero para que esto sea realidad y no solo prosa administrativa, es necesario que la estructura de supervisión cambie su mirada: de la revisión del documento a la escucha del proceso.
Para cerrar este análisis, dejamos dos preguntas al aire para nuestra comunidad de docentes y directivos:
1. ¿Sienten que cuentan con el respaldo y el tiempo real para realizar una «lectura de la realidad» profunda, o el calendario escolar sigue obligándolos a llenar formatos por inercia?
2. ¿Es viable en el contexto mexicano que la escuela «renuncie» a problemas externos, o el rol del director ha mutado ya en un gestor comunitario que no puede permitirse ese lujo?
